Иерей Георгий Витязев. История государственно-церковных отношений в России в XIX веке (1803-1881 гг.): начальное народное образование

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Развитие системы начального народного образования при императоре Александре I.

§ 1. Состояние начального народного образования в России к началу XIX века.

§ 2. Законодательное фиксирование системы народного образования в ведении государства (Предварительные правила народного просвещения 1803 г. и Устав учебных заведений, подведомственных университетам 1804 г.).

§ 3. Домашние школы, роль духовенства в них.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Власть, Церковь и начальное народное образование в период правления Николая I.

§ 1. Изменения в законодательном регулировании системы народного образования (Устав гимназий и училищ уездных и приходских 1828 г.).

§ 2. Неофициальные школы, возглавляемые духовенством.

§ 3.Министерство государственных имуществ и его взаимодействие с Церковью в системе народного просвещения.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Взаимоотношение Российского государства и Русской Православной Церкви в области начального народного образования при Александре II.

§ 1. Подготовка школьной реформы.

§ 2. Проведение либеральных реформ в начальном народном образовании (Положение о начальных народных училищах 1864 г. и 1874 г.).

Выводы по третей главе.

Заключение

Литература

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность исследования

Просвещение народа – процесс сложный и многогранный. Школа является органически развивающимся компонентом культурной жизни народа, ее создание и развитие обеспечивается определенными аспектами внутренней жизни государства – идеологическими и материальными. Первые включают в себя уровень культуры народа и задачи, которые государство ставит перед школой, вторые – это его общественные организации и государственная власть, которые являются средством для осуществления этих задач. Поэтому когда идет построение школьного дела без учета образовательных потребностей населения, без тех средств, которые необходимы для просвещения, все задуманные преобразования школьных учреждений будут терпеть неудачу. Особенно пагубны, в этой связи, были попытки создать в России школу на основах, выработанных другими народами и выросшую при иных условиях. Ее нельзя было пересадить без изменений на чужую почву и безболезненно привить людям с иным мировоззрением, с иной верой. Она неизбежно должна была приспособляться и видоизменяться в соответствии с конкретными условиями своего существования, при этом ломая традиционные устои и неся за собой обезличивание и бездуховность. Точно так же нельзя построить новую школу, отбросив все старое, созданное мудростью народа. Без знания о том, чем жила наша старая школа, какие идеалы завещала, с какими трудностями встречалась и как их решала, невозможно понять, что она должна нести в себе сейчас. При этом возвращение к истории – это не только знание конкретных событий, дат и имен, но умение осмыслить «дела минувших дней» и применить все лучшее. В условиях современного реформирования школьной системы образования это особенно важно.

Период смены мировоззренческих и нравственных идеалов в России негативнее всего отразился на детях. Цинизм и негативизм, нигилизм и вещизм, нежелание трудиться и абсолютное равнодушие к своей судьбе и судьбе своих близких стали весьма распространенными чертами многих современных детей. И проблема здесь не столько в сложной экономической и политической ситуации государства, сколько в кризисе духовности и нравственности. Новая экономическая ситуация изменила людей, заставив их смотреть и чувствовать иначе. При этом дети в силу своей повышенной восприимчивости и открытости оказались незащищенными в условиях перемен. Поэтому создание школы, которая бы в полной мере соответствовала как потребностям народа и государства, так и условиям времени, становится задачей первостепенной важности, от решений которой во многом зависит будущее России. От основ, заложенных в школе, особенно на начальной ступени образования, зависит, чем будет характеризоваться его отношение к миру, какие заботы наполнят его душу. Поэтому, прежде всего сама школа должна найти и выработать в себе те нравственные устои, опираясь на которые можно было бы выйти из морально-нравственного кризиса современного общества. В этом аспекте ракурс поиска лег в спектр педагогического опыта Православной Церкви.

Церковь, всегда проявляла внимание, интерес и деятельное участие ко многим проблемам стоящим перед обществом. Особенное внимание она уделяла проблемам просвещения народа.

В разные исторические периоды отношения Церкви и государства в области начального народного образования были различные. Первоначально школа носила церковный характер. Однако в XVIII веке в государстве происходят коренные изменения, которые не обходят стороной народное образование. Начинают возникать светские школы, а к церковным школам возникает антипатия со стороны государственной власти. В результате к началу XIX века в начальном народном образовании образовался кризис. Какой путь выбрать светский или церковный? По этому вопросу возникло много различных взглядов. Государственные чиновники, духовенство, общественные деятели спорили о месте Церкви в начальной школе и о тех составляющих, которые должны лежать в ее основе. Этот спор получил свое продолжение и на современном этапе развития начальной школы.

Изучение государственно-церковных отношений в области начального народного образования важно для понимания специфики историко-культурных и общественно-политических процессов развития России в XIX веке, особенностей взаимоотношений государства и Церкви в эту эпоху, а так же характера связей духовной власти и народа. Рассмотрение уставов, связанных с реформами системы образования необходимо для того, чтобы увидеть взгляд государственной власти в данном вопросе. Исследование неофициальных домашних школ духовенства и его роли в системе начального народного образования немаловажно, так как поможет более полно увидеть роль Церкви в просвещении народа. Проблемы современного развития системы народного образования также во многом предопределили появление повышенного внимания к государственно-церковным отношениям в области начального народного просвещения в XIX веке, понимая значение накопленного опыта той эпохи. Поэтому постановка данной темы исследования сегодня является востребованной и актуальной.

Проблема исследования –взаимоотношение государства и Церкви в области начального народного образования.

Цель – раскрыть сущность и оценить взаимодействие государственных структур с Русской Православной Церковью в деле народного просвещения.

Объект исследования — государственно-церковные отношения в России с 1803 по 1881 год.

Предмет исследования — начальное народное образование.

Задачи исследования:

  1. Рассмотреть состояние начального народного образования к началу XIX века.
  2. Проанализировать взаимоотношение Российского государства и Русской Православной Церкви в сфере народного образования в 1803 – 1881 годы.
  3. Охарактеризовать основные правительственные уставы и указы по данному вопросу.
  4. Произвести анализ неофициальных школ духовенства и их роли в системе начального народного образования.
  5. Определить ведущую тенденцию в развитии государственно-церковных отношений в области начального народного в данный период.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретический метод, анализ архивных источников, структурный и системный анализ.

Хронологические рамки работы определяются 1803 — 1881 гг., то есть, с момента создания «Предварительных Правил Народного Просвещения», которые определили основы новой образовательной системы и в которых впервые в России была создана централизованная система образовательных учреждений, до вступление на престол императора Александра III, при котором резко изменилась государственная политика по отношению к Церкви в начальном народном образовании. Рассмотрение материала проводится в хронологическом порядке.

В историографии по данной проблеме можно выделить три периода: 1) дореволюционный; 2) советский и; 3) постсоветский. Подходы к изучению данной темы, а также степень интереса к ней в эти периоды менялись и во многом зависели от изменения идеологии и круга источников для исследования. Вслед за идеологическими изменениями, обновлением источниковой базы и прочее менялся и характер исследовательских оценок по поводу отношений государства и Церкви в начальном народном образовании. Необходимо отметить, что данный вопрос нашел отражение в большей или меньшей степени как в общих работах по истории России и по истории Русской Православной Церкви, а также в специальных работах касающихся начального народного образования.

Дореволюционная историография дает возможность составить некоторые представления о состоянии начальной ступени российского образования. Однако их не так много и они не дают полную картину взаимоотношений государственно-церковных отношений в начальном народном образовании. Следует отметить, что достоинством работ дореволюционного периода является, прежде всего, обращение внимания к изучению и осмыслению тех событий, современниками которых были сами авторы. Общая мысль, проводимая светскими исследователями того периода (С. И. Миропольский, Г. Фальбок, В. Чарнолусский [51], А. С. Рождественский [41], и др.), заключалась в том, что государству они отводили ведущую роль в деле народного просвещения, а деятельность Православной Церкви в этой области оценивали критически. Авторы, отражавшие позицию духовенства (Ф. В. Благовидов, И. Н. Корсунский, В. С. Марков и др.) не склонны были идеализировать роль Православной Церкви в области начального народного образования, но в то же время призывали других исследователей не сбрасывать со счетов заслуги, достигнутые духовенством в развитии начального народного образования, и считали роль духовенства в деле народного просвещения весьма значительной.

В советской исторической науке наблюдается ослабление интереса отечественных исследователей к проблеме состояния народного образования. Это объясняется тем, что в научной литературе данного периода ясно прослеживается стремление к тому, чтобы отнести начало становления массового народного образования к послереволюционному времени, что вело к преуменьшению значения состояния народного просвещения до 1917 года. Причем особенно негативно рассматривалась деятельность духовенства, которое немало потрудилось в деле народного образования на протяжении всей истории существования России и благодаря которому в большей степени стало возможно массовое образование в XIX веке. Следует отметить, что в советской историографии деятельность государства и Церкви в народном образовании была представлена сугубо тенденциозными оценками без объективного изучения действительного положения дел. Имевшиеся же в научной литературе факты, как правило, были выхвачены из реального исторического контекста и выполняли задачу иллюстрации пропагандистских идеологем. Как правило, в этих работах создавался специфический образ Церкви – «оплота мрака и невежества», сдерживавшего развитие образования. Представителями данного подхода являлись Н. А. Константинов, А. В. Ососков, В. З. Смирнов, Э. Д. Днепров, Е. Ф. Геркулов и др.

В 90-е годы XX столетия в условиях распада советского строя и его идеологии, процесса демократизации общества возрос интерес как к общим вопросам истории XIX века, так и к истории государственно-церковных отношений. Наметилась тенденция пересмотра оценок деятельности государства и Русской Православной Церкви в начальном народном образовании. Церковная деятельность в этой области стала рассматриваться с положительной стороны. Теперь ей придавалось важное значение в деле распространения духовно-нравственных идеалов в обществе. Эти аспекты получили свое отражение в работах Л. М. Артамоновой [1], Д. В. Поспеловского, Д. В. Римского [40], В. Н. Липника [30] и др. Данные авторы отмечают позитивный вклад Церкви в области народного образования, а деятельность начальных учебных заведений духовного ведомства рассматривают в контексте культурно-исторического развития страны.

На рубеже XX – XXI вв. появился ряд исследователей, раскрывающих новые подходы в изучении истории и истории Русской Православной Церкви, нетрадиционный взгляд на роль духовенства в области народного образования дореволюционной России. К ним относятся труды Г. Н. Зуева, Д. И. Латышиной [29] и др.

Определенное значения для разработки темы имеют появившиеся в последние несколько лет диссертации по отдельным аспектам развития церковно-школьного дела, деятельности православного духовенства и государства в просветительской деятельности народа. К ним можно отнести работы Е. С. Введенского [3], М. Н. Костиковой [23], А. В. Костюковой [24], О. В. Фидченко [52], Д. А. Захартос [19] и др.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *