Теология – отрасль науки со своим предметом изучения, своими парадигмальными основаниями и своей самостоятельной методологией.

Приведу самый простой, понятный для историка пример. Возьмем тему литургической реформы митрополита Киприана (1330 – 1406 г.г.).

Период деятельности митрополита Киприана – время становления нашего национального самосознания. Всё, что к нему относится, особенно в области изменений в мировоззрении – нуждается в тщательном научном изучении.

Какой вклад могут внести в изучение этой темы представители разных ВАКовских специальностей?

Итак, «07.00.02. Отечественная история». Историк опишет взаимосвязи Руси и Ромейской империи («Византии») этого периода в том числе – провизантийскую позицию преподобного Сергия Радонежского и его племянника, будущего архиепископа Ростовского Феодора, их связь с патриархом Филофеем Коккиным и митрополитом Киприаном (сюда входит и отказ преподобного Сергия, когда святитель Алексий звал его быть своим преемником на московской митрополичьей кафедре), русско-литовские отношения, русские церковно-государственные отношения в период вел.кнн. Дмитрия Донского и Василия I, включая «митяевскую смуту», опишет внешне процесс перевода литургических текстов, ход реформы, проследит распространение новых служебников по храмам и монастырям, опишет внешний ход распространения исихазма и попытается внешне проследить его связь с литургической реформой, насколько это возможно средствами его специальности. Палеограф даст внешнюю характеристику рукописей и поможет историку выстроить древо взаимосвязи и происхождения этих рукописей.

«07.00.03. Всеобщая история». Историк этой специальности опишет внутреннюю ситуацию в Ромейской империи («Византии») этого периода, остановится подробно на внешней истории исихастских споров, влиянии Афона, деятельности патриарха Филофея Коккина, его связь с Русью, наконец, проанализирует биографию митрополита Киприана до его прибытия в Литву.

«07.00.06. Археология». У археолога здесь узкая, но интересная задача – например, провести раскопки в Святоезерском монастыре (Южский район Ивановской области) и у Преображенского храма г. Плёса на месте бывшего Преображенского монастыря. В первом случае нужно подтвердить или опровергнуть предание об основании Святоезерского монастыря в период, соответствующий деятельности митрополита Киприана. Во втором – выяснить, не основан ли Преображенский монастырь через несколько лет после смерти митрополита Киприана, одновременно с обновленной крепостью. Это может дать историку по специальности 07.00.02. интересный материал, ведь Преображение Господне – главный праздник исихастов, а в Святоезерском монастыре столетиями сохранялось редчайшее наименование одного из престолов в честь преподобного Афанасия Афонского, в Лавре которого подвизался на Афоне будущий патриарх Филофей Коккин. Археология здесь оказывается в своей собственной, нормальной роли – вспомогательной исторической дисциплины.

«10.02.00. Языкознание». Задача этого филолога – проанализировать русские и греческие рукописи, относящиеся к теме на предмет языковых особенностей, заимствований и т.д.

«10.01.00. Литературоведение». Задача этого филолога – проследить место русского литургического корпуса периода митрополита Киприана в литературе этого времени, показать его же место по отношению к греческой литургической литературе данного периода. Этот филолог уже балансирует на грани НЕ СВОЕЙ специальности.

Но, подождите, перед тем, как обобщить всё это, необходимо вспомнить, что внутренняя суть литургических реформ митрополита Киприана, их органичная связь с бурно расцветающим исихазмом осталась невыявленной. Все указанные выше специалисты осуществят только внешнее описание этих процессов.

Но кто должен понять их внутреннюю суть в контексте литургической традиции Православной Церкви?

Как же, скажут – вот отличная специальность «09.00.14. Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология».

Отвечу – нет, не справится этот специалист.

Для того, чтобы понять суть реформ митрополита Киприана и их связь с исихазмом, ключевым ментальным явлением этой эпохи, нужно быть ВНУТРИ православной литургической традиции, жить этими текстами, переживать то же, что переживали их создатели, войти во внутренний мир этой ментальности, этих представлений об окружающем мире.

Религиоведение в России – специальность во многом искусственная, созданная в 90-е годы для оправдания существования огромного корпуса бывших научных атеистов. Методология религиоведения – чисто внешне-описательная, его парадигмальные основания просто не позволяют войти во внутренний мир творцов литургических текстов и молитвенников-исихастов.

То есть внеконфессиональное понимание литургической реформы митрополита Киприана оказывается ущербным.

И только теолог, на строго научной основе, то есть, анализируя на основании источников ментальные факты, но по присущей теологии методологии и на ее особых парадигмальных основаниях сможет дать объяснение СУТИ процессов, происходивших в ходе литургической реформы. А без этого понимания невозможно понять мировоззренческую трансформацию конца XIV – начала XV веков.

И, наконец, теолог приходит к представителю специальности «09.00.13. Философия и история религии, философская антропология, философия культуры». Цель этого последнего специалиста – обобщение материала, опираясь на выводы всех предыдущих специальностей, в том числе – и конфессионального теолога. Это обобщение будет иметь светскую, а не теологическую цель – понять, что происходило с нашим национальным самосознанием под влиянием изменений, происходивших в литургическом пространстве и как сами изменения этого самосознания влияли в свою очередь на литургическую жизнь.

Но философ не может сам за теолога проделать внутриконфессиональную исследовательскую работу, это не его специальность. Почему внутрикофессиональную? Потому, повторюсь, что нельзя извне понять суть литургических реформ и их связь с исихазмом.

Такое разделение труда между специалистами даст возможность всесторонне изучить тему литургических реформ митрополита Киприана, а вместе с ними те процессы трансформации национального сознания, которые происходили на рубеже XIV – XV веков.

Отсутствие специализации, в первую очередь теологической, приводили к печальным последствиям в истории советской и постсоветской гуманитарной науки.

Так, с легкой руки И.П.Еремина, начиная с 20-х -50-х годов «Притча и слепце и хромце» Кирилла Туровского стала считаться социальным памфлетом против князя Андрея Боголюбского и неудачливого епископа Ростовского Феодора. Была искажена сама суть притчи, имеющей глубокое теологическое содержание. Произошла подмена – вместо богословского произведения стали видеть социальный памфлет. Такая точка зрения через лихачевские «Труды Отдела древнерусской литературы» стала господствующей в литературоведении и историографии.

Именно история герменевтики древнерусской литературы в советский период показывает — собственно теологическое из анализа письменных памятников упорно вытесняется. А происходит это потому, что собственно теологическая область находится вне парадигмальных оснований филолога и историка.

Еще один, как считаю, пример подмены – работы сотрудника Института философии РАН доктора философских наук В.В.Милькова, который упорно предлагает свое прочтение древнерусских памятников, весьма далекое от содержания самих этих письменных источников и их внутренней сути.

В результате от лица подразделения РАН распространяется, как считаю, фальсифицированное по своей сути видение древнерусской православной традиции, которая вновь и вновь такими внешними специалистами объявляется «двоеверной», не идентичной традиции византийской. Подробно на этом вопросе я остановился в своей работе «Епископ Феодор и проблема «двоеверия».

Таким образом, конфессиональная теология является очень важной научной дисциплиной, без которой гуманитарное знание оказывается ущербным, а работа исследователей приводит к ошибочным результатам.

 

Игумен Виталий (Уткин), руководитель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Иваново-Вознесенской епархии